警惕 AI 恐惧的传播

前 Anthropic 员工 Jacob Coxon 近日确认，许多 Anthropic 研究人员相信 AI “可能在本十年末杀死我们所有人”。Bryan Cantrill 对这一说法提出批评，重点并非否认 AI 风险，而是反对缺乏具体机制和专业支撑的灾难性表述。

Cantrill 回忆了自己年轻时因技术判断不当、在非技术人群中造成不必要恐慌的经历，并以此提醒技术专家：专业身份会天然获得公众信任，因此在发出警告时更应克制。

他认为，类似“AI 会黑入关键基础设施”“AI 会制造灭绝级生物武器”的说法，常常依赖对未来的模糊外推，却没有充分解释具体路径。以 Coxon 的表述为例，Cantrill 指出，Coxon 并不是关键基础设施、生物武器或“灭绝”领域的专家。

公众不应被要求理解大语言模型、关键基础设施、生物武器、灭绝生物学等复杂领域；举证责任应当落在提出这些主张的人身上。专家凭借专业性隐含地持有公众信任，我们不能滥用这种信任。尤其是在发出警报时，更有义务谨慎表达。

Cantrill 还特别谈到对“AI 促成生物武器”担忧的怀疑。他认为，这类说法很容易引发恐惧，因为它留下了太多想象空间，却没有足够专业论证。

我们真的需要小心，因为人很容易被恐惧压倒。比如说 AI 可以给你生物武器——具体怎么做到？能不能请一位生物学家来评估？或者请真正有生物武器经验的人来说明？“生物武器”这个说法让我非常不安，因为它留下了太多空白，而我们会用恐惧去填补这些空白。

这场讨论的核心，是 AI 风险沟通中的责任边界：如果专家或业内人士提出极端风险判断，就需要尽可能清楚地说明机制、证据和自身专业范围。否则，警示可能从风险沟通变成恐惧传播。